A cooperação internacional está em declínio quando o mundo mais precisa dela, e isso é ilustrado pela frequência com que cúpulas de alto nível rendem pouco mais do que promessas vazias. Quem afirma é a professora neozelandesa Ngaire Woods, decana fundadora da Blavatnik School of Government e professora de Governança Econômica Global na Universidade de Oxford.
Para Ngaire Woods, parte do problema do declínio da cooperação internacional é que a liderança dos países mais poderosos se tornou menos engajada, como mostrou recentemente o encontro de chefes de Estado na cúpula de Paris. A professora menciona, por exemplo, a ausência de alguns dos principais líderes do G20 na cúpula de Paris, o que, para ela, reduz a probabilidade de se chegar a acordos viáveis sobre metas e políticas.
Leia abaixo o artigo da professora Ngaire Woods, da Universidade de Oxford.
_______________________________
“Os líderes mundiais que acabaram de se reunir em Paris para a Cúpula para um Novo Pacto de Financiamento Global prometeram mobilizar recursos para apoiar os países em desenvolvimento que enfrentam crises de dívida e capacitar o Sul Global para assumir um papel maior na governança global . Embora esses sejam objetivos valiosos, essas cúpulas de alto nível geralmente rendem pouco mais do que fotos de grupo e promessas vazias.
Mesmo assim, a reunião de Paris é significativa porque preparou o palco para uma série de cúpulas de líderes em setembro: a reunião do G20 em Nova Delhi, o encontro Finance in Common na Colômbia e a Cúpula dos ODS das Nações Unidas em Nova York.
A eficácia dessas cúpulas torna-se ainda mais importante diante do que está em jogo. O aumento da pobreza extrema nos últimos três anos, juntamente com a frequência crescente de desastres humanitários e naturais, muitos deles causados pela mudança climática, ressalta a necessidade dos países de desenvolver resiliência.
Mas a cooperação internacional está diminuindo justamente quando mais precisamos dela. Os países em desenvolvimento se sentem excluídos de um processo de tomada de decisão que coloca as necessidades dos países ricos em primeiro lugar, seja no contexto da pandemia do COVID-19 ou priorizando a segurança da Ucrânia sobre a deles. Claramente, catalisar uma cooperação efetiva requer um esforço mais concentrado.
Isso não quer dizer que as cúpulas internacionais não possam levar a mudanças significativas. As cúpulas do G20 realizadas em Washington em novembro de 2008 e em Londres em abril de 2009, por exemplo, evitaram um colapso econômico global e reformularam o sistema financeiro. E a Conferência Monetária e Financeira da ONU de 1944 em Bretton Woods, New Hampshire, que começou e terminou com cúpulas de líderes de um dia, lançou as bases para a governança econômica internacional como a conhecemos.
Existem, no entanto, vários elementos centrais que são cruciais para o sucesso das cúpulas internacionais. O equilíbrio de poder na sala — especificamente, o alinhamento entre o que os participantes podem realmente implementar e o que podem concordar — é fundamental.
Outro elemento importante é a participação. Os líderes de muitos países em desenvolvimento participaram da reunião de Paris, incluindo Níger, Egito, África do Sul, Colômbia, Tunísia, Sri Lanka, Nigéria, Barbados, Arábia Saudita e Paquistão. Também participaram os chefes de instituições multilaterais como o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial, o Banco Africano de Desenvolvimento, o Banco Interamericano de Desenvolvimento e as principais ONGs. Muitos líderes do G20, no entanto, estavam notavelmente ausentes.
Para os líderes dos países em desenvolvimento, a cúpula de Paris foi uma oportunidade única de comunicar suas necessidades aos seus homólogos dos países mais ricos e aos chefes das organizações internacionais. O Banco Mundial, por exemplo, poderia acelerar a implementação de seu plano para aumentar a capacidade de empréstimo em US$ 50 bilhões na próxima década. O FMI poderia propor formas mais ambiciosas de aumentar os fundos disponíveis para os países em desenvolvimento. O Fundo também poderia defender métodos aprimorados de reestruturação ou perdão da dívida soberana, aproveitando seus próprios esforços e os de outros para suspender os pagamentos em caso de desastre climático ou pandemia. Além disso, ao melhorar a eficiência e promover a cooperação, as instituições multilaterais poderiam maximizar seu impacto.
Mas, para aumentar os recursos e ferramentas dos credores multilaterais, ou para implementar ideias inovadoras de financiamento, como um imposto internacional sobre as emissões de carbono do transporte marítimo, os países do G20 devem chegar a um consenso. A imposição de uma taxa de embarque, por exemplo, requer um acordo sobre sua implementação e a alocação das receitas esperadas. Atualmente, existem várias reivindicações concorrentes .
O problema é que faltam os chefes de alguns dos principais governos acionistas. O presidente dos EUA, Joe Biden , e o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, por exemplo, não compareceram à cúpula de Paris, reunindo-se em Washington . Com os Estados Unidos se aproximando de um ano eleitoral e os republicanos condenando a postura anti-combustível fóssil das instituições internacionais, o governo Biden está focado em outras questões. Modi também está focado em uma eleição no próximo ano e já alavancou a presidência do G20 da Índia para lançar a Mesa Redonda da Dívida Soberana Global com o FMI e o Banco Mundial, bem como um grupo de especialistas no fortalecimento de bancos multilaterais de desenvolvimento .
De forma mais ampla, primeiros-ministros e presidentes disputam entre si pelo centro do palco quando se trata de cooperação global. Vimos um pouco disso na semana passada, quando o Reino Unido e a Ucrânia competiram por participantes em sua Conferência de Recuperação da Ucrânia , que coincidiu com a cúpula de Paris.
Além da ausência dos líderes do G20, a cúpula de Paris e outras reuniões carecem de preparação adequada, o que reduz a probabilidade de se chegar a acordos viáveis sobre metas e políticas. Como o cientista político Robert Putnam notoriamente observou em seu estudo inovador da reunião do G7 de 1978 em Bonn, a preparação pode fazer ou quebrar uma cúpula. Um processo de preparação dinâmico pode ajudar os líderes políticos a obter apoio para acordos internacionais, ampliando o leque de políticas que os grupos de interesse domésticos considerariam aceitáveis (seu “conjunto de vitórias”).
Durante a cúpula do G7 de 1978, por exemplo, o governo alemão enfrentou pressão do Bundesbank, do ministério das finanças, da comunidade empresarial e bancária e do Partido Democrático Livre, um membro-chave da coalizão governamental, para se opor a um pacote de estímulo econômico global. Apenas um pequeno grupo de funcionários do gabinete do chanceler e do ministério da economia, juntamente com os social-democratas e sindicatos, defendiam uma política econômica mais expansionista. Mas as negociações do G7 criaram uma oportunidade para os expansionistas defenderem seus argumentos e, por fim, garantir uma vitória modesta.
As próximas cúpulas devem estabelecer as bases para a futura cooperação global. Sem construir ativamente o apoio público nos países participantes para os compromissos assumidos por seus líderes, o surgimento de conjuntos de vitórias sobrepostos e potencialmente transformadores é altamente improvável.
Uma caricatura satírica certa vez retratou uma cúpula do G7, com um líder dizendo: “Se não temos que fazer o que prometemos, vamos concordar em erradicar toda a pobreza”. Tal cinismo é um luxo que não podemos mais nos permitir. No mundo de hoje em rápida fragmentação, os líderes devem se reunir, participar de discussões significativas e tomar medidas decisivas para promover a cooperação efetiva. Cúpulas cuidadosamente preparadas e bem frequentadas seriam um bom ponto de partida”.
